Ricostruzione post-sisma nei territori dell’Appennino Piceno-Laziale: Errani vuol dire fiducia?

Pubblica ammenda

Inizio da una pubblica ammenda sulla denominazione del sisma. In un post da me scritto e indebitamente circolato (qui e qui in inglese, e qui tradotto in italiano), ho utilizzato la locuzione “Italia Centrale” per indicare il terremoto del 24 agosto. Questo perché i primi articoli capitatimi sotto mano quel giorno erano di quotidiani in inglese, che dovevano facilitare la localizzazione dell’evento ai propri lettori, poco adusi alla conoscenza -e ancor meno alla scrittura o pronuncia- di piccole realtà come Amatrice, Accumoli o Arquata del Tronto. E però il come denominare un sisma non è questione di lana caprina, ma ha risvolti politici importanti. Come faceva notare nel suo tagliente profilo Facebook Lina Calandra, professoressa associata di geografia all’Università dell’Aquila e curatrice di Territorio e Democrazia. Un laboratorio di geografia sociale nel doposisma aquilano (L‘Una,  2012) -un gran bel libro su come istituzioni, società e territorio abbiano interagito nel post-sisma aquilano e al quale io ho indegnamente contribuito con un capitolo-, ripresa anche dal portale aquilano NewsTown, la denominazione generica di terremoto del Centro Italia o dell’Italia Centrale rappresenta una cornice scientemente astratta e generica che consente spazi di manovra politica per contrattare/ricattare chi deve/può stare “dentro” al terremoto (o al cratere sismico) e chi no.

A queste riflessioni, aggiungo che è inoltre necessario fare in modo che il nome assegnato al sisma “racconti” quei luoghi non come mero toponimo ma come vissuti ed esperiti nella complessità delle trame relazionali tessute tra individui, comunità, e ambiente naturale e costruito. Italia Centrale, pertanto, non risponde a tutte queste domande; in ottica meramente nozionistica, Cavezzo (MO) e San Giuliano di Puglia (CB) sono entrambe considerabili come Italia Centrale, ma l’unica cosa che li accomuna è che si trovano in Italia e sono stati colpiti da un sisma dopo l’anno 2000. Occorre qualcosa che sia in grado di descriverli e identificarli “politicamente” -secondo Lina- consentendo simultaneamente anche la loro localizzazione a futura nostra memoria storica, aggiungo io. Citando ancora NewTown, il terremoto ha colpito due parchi nazionali (dei Monti Sibillini, e del Gran Sasso e Monti della Laga), almeno tre zone dell’Appennino centrale (Picena, Laziale e Umbra), interessando diversi comuni dell’Alta valle del Tronto e parte dell’Alta valle del Velino. Ora, senza portarvi alle calende greche, la proposta di Lina -che accolgo- è quella di evitare Italia Centrale e di andare a tentativi. Lina propone terremoto dell’Appennino Piceno-Laziale, sebbene aggiunga che occorrerebbe farlo decidere alle popolazioni colpite o almeno capire come preferirebbero essere identificate. Non credo che la denominazione funzioni ancora, ma visto che questa è solo una lunga introduzione a un post che vorrebbe parlare d’altro, e visto che anche NewsTown, l’unica fonte ad aver considerato la questione, appoggia Appennino Piceno-Laziale, per ora scegliamo questo. Vedremo, baglionianamente, strada facendo. Fustigatomi col cilicio per la generalizzazione dei miei primi interventi, andiamo avanti.

La nomina di Vasco Errani a Commissario straordinario per la ricostruzione

Il cratere sismico per ora comprende questi comuni: Acquasanta Terme (AP), Arquata del Tronto (AP), Montefortino (FM), Montegallo (AP) e San Montemonaco (AP), nelle Marche; Montereale (AQ), Capitignano (AQ), Campotosto (AQ), Valle Castellana (TE), e Rocca Santa Maria (TE), in Abruzzo; Accumoli (RI), Amatrice (RI) e Cittareale (RI) nel Lazio; Cascia (PG), Monteleone di Spoleto (PG), Norcia (PG), e Preci (PG) in Umbria. Il primo settembre, Vasco Errani è stato nominato Commissario straordinario di Governo per la ricostruzione in questi territori. Secondo il Capo Dipartimento della Protezione Civile Fabrizio Curcio, la nomina di un commissario per la ricostruzione a meno di dieci giorni dal terremoto consentirà di operare nella fase dell’emergenza avendo chiare le prospettive future. Infatti, già l’attuale fase dell’assistenza alla popolazione comporta decisioni che avranno ricadute sulla ricostruzione. L’attuale nomina di Vasco Errani (ex presidente della Regione Emilia-Romagna durante il sisma di maggio 2012 e anche Commissario straordinario per la Ricostruzione dopo l’evento) rompe pertanto quella prassi consolidata del Presidente di Regione come Commissario per la Ricostruzione. A ragione, probabilmente, dato che le regioni colpite e inserite nel cratere sono quattro (Lazio, Umbria, Marche e Abruzzo) e designarne uno tra i quattro presidenti avrebbe certamente creato malcontento.

In seguito al terremoto di San Giuliano di Puglia del 31 ottobre 2002, il Commissario designato fu quel Pagliaccio Baraldi di Michele Iorio, Presidente della Regione Molise quota Forza Italia, poi indagato per aver ampliato abusivamente senza competenza e legittimazione l’area del cratere stabilito dalla Protezione Civile, anche per fini elettorali-propagandistici, elargendo contributi finanziari e benefici fiscali per la realizzazione di opere non collegate al sisma. Si era addirittura fatto redarguire dal noto tropicalista Guido Bertolaso, allora capo della Protezione Civile e oggi dispensatore di consigli sulla gestione post-terremoto dalla Sierra Leone, facendolo apparire come uno statista integerrimo.

In seguito al sisma aquilano del 6 aprile 2009, il Commissario designato fu l’allora Presidente di Regione Gianni Chiodi, quota Forza Italia, indagato per giochi di prestigio di fondi post sisma deviati all’amante e per varie connivenze con società e imprese impegnate nel post sisma. Dopo la doppia scossa di maggio 2012 in Emilia-Romagna (a proposito, come denominiamo questo sisma?) fu designato invece l’allora Presidente di Regione Vasco Errani, quota PD, poi dimessosi nel 2015 dopo essere stato invischiato, ma assolto, in una storia di fondi destinati alla cooperativa del fratello.

Ma chi è, allora Vasco Errani? Quale fiducia riporgli? Come giudicare quanto finora fatto in Emilia-Romagna? Facendo altra pubblica ammenda, la centralizzazione della gestione del post-sisma aquilano, le consorterie istituzionali, i tentativi continui di esautorazione degli amministratori locali e la politicizzazione di ogni singolo atto hanno fagocitato la mia (nostra) attenzione facendomi/ci perdere di vista un terreno interessante -per struttura economica e momento storico istituzionale- come quello emiliano. In questo giorni il Fatto Quotidiano, definito un “mattinale” da Giuliano Ferrara in un memorabile e pulp menage à trois con Travaglio e Mentana qualche anno fa, ha avuto a mio avviso il merito di anticipare tutti i quotidiani italiani trattando temi abbastanza utili al dibattito. Mentre cani e visi stravolti si alternavano sulle home page, Il Fatto Quotidiano pur non essendoseli fatti mancare è stato ad esempio il primo a cogliere l’unicità del caso di Norcia, le cui ricostruzioni post-sisma del 1979 e 1997 sono servite a migliorare la tenuta antisismica del tessuto edilizio, che ha subito un numero relativamente limitato di danni in questi giorni. Va aggiunto comunque per dovere di cronaca che Norcia, come visto sopra, rientra al momento nel cratere e, in occasione di una scossa 3.4 M avvenuta stanotte, ha subito piccoli crolli sulle mura antiche.

Il Fatto è anche l’unico, mi pare, ad aver intervistato un rappresentante dei comitati cittadini in Emilia-Romagna, nello specifico Aureliano Mascioli, uno dei responsabili del comitato sisma.12, costituitosi durante l’emergenza per farsi portavoce delle istanze dei cittadini nella ricostruzione. Mascioli contesta a Vasco Errani soprattutto le promesse non mantenute, come lo smantellamento dei MAP entro due anni e gli indennizzi per i privati in seguito ai danni riportati. I MAP sono ancora lì, e gli indennizzi promessi non sono ancora stati elargiti. I dati citati dal Fatto in merito agli abitanti ancora fuori casa, come mi fa notare Lina Calandra, sembrano abbastanza sballati (sempre meglio controllare le fonti, eppure dovrei saperlo); tuttavia, i dati ufficiali al 4 luglio 2016 sul portale della Regione Emilia-Romagna riportano che le prenotazioni che devono ancora trasformarsi in domande di contributo sono 1528, mentre quelle in lavorazione sui Comuni sono oltre 9000. Mascioli non nasconde comunque alcuni meriti di Errani, in particolare l’essere riuscito a ottenere 6 miliardi con un sistema finanziato dalla Cassa depositi e prestiti tramite credito di imposta, consentendo l’elargizione dei contributi pubblici per la ristrutturazione. In generale, secondo Mascioli, Vasco Errani ha peccato in generale di una mancata progettualità e, soprattutto, non ha dialogato direttamente coi terremotati e non ha concepito gli stessi come soggetti pensanti.

In un’intervista rilasciata a Panorama, Errani ha dichiarato di non essere un commissario calato dall’alto. Però, ecco, ci spieghi cosa vuol dire, perché di primo acchito la sua nomina ha tutta l’aria dell’affidamento – da parte di Renzi- di una carica a un trombato del PD ora “sotto una veranda ad aspettare le nuvole”. Errani aggiunge anche che farà riferimento direttamente al premier Renzi. Sembra già di sentire lo stridio delle unghie sulla lavagna, il verticismo aquilano, le prebende, le consorterie, la longa manus degli amici di. Errani dice inoltre che non deciderà da solo, ma sempre in raccordo con Cantone (Autorità nazionale anticorruzione) e con il Capo Dipartimento della Protezione Civile Fabrizio Curcio, e che la priorità è l’identità del territorio garantendo piena assistenza ai cittadini.

Mettendo insieme i pezzi, vien fuori un potenziale ritratto iniziale di Errani, uno che ama dialogare con il capo ma non è capace di parlare con chi il sisma lo ha subito. Se è infatti importante (fondamentale!) vigilare sulla corruzione endemica del post sisma e dialogare sia con la Protezione Civile che con le sfere governative, mi chiedo comunque se Errani sia in grado di cogliere la differenza tra assistenza ai terremotati e coinvolgimento degli stessi. Da un lato ci deve essere la necessaria assistenza economica e il supporto organizzativo, logistico e istituzionale. Dall’altro lato è però necessaria l’apertura alle istanze locali e alla possibilità delle stesse di rimettersi in gioco, di reinventarsi un lavoro, di ripensare ai propri luoghi e alle proprie case, di riflettere su come ricreare il proprio futuro. Come infatti dichiarato su IlCiriaco da Stefano Ventura, storico ed esperto della ricostruzione post-sisma in Irpinia, non far sentire i cittadini come soggetti deboli da accudire, ma parte del processo di rinascita delle loro comunità, li inserisce in un sistema di partecipazione continua che può portare a ricostruzioni condivise, efficaci e rispettose del territorio. Garantire soltanto piena assistenza è un atto paternalistico. Includere, stimolare, mettere in condizioni il mammut istituzionale di muoversi nella cristalliera delle comunità locali, è invece il passo necessario.

Pertanto, quali strategie di ricostruzione applicherà Vasco Errani? Una trasposizione di un tossico ed etereo “modello Emilia” applicato nelle aree colpite? Un generalistico modello ex novo? O invece una strategia inclusiva, che non generalizzi ma che tenga conto della diversità sociale e territoriale?

Come affronterà con Cantone il rischio infiltrazioni?

Come riuscirà a circoscrivere una potenziale ingerenza della Protezione Civile?

Come medierà il protagonismo renziano con i tempi della ricostruzione? E come si confronterà con il rettore del Politecnico di Milano  Giovanni Azzone, appena chiamato dal sor Matteo come project manager del Progetto Casa Italia per la ricostruzione nelle aree terremotate?

E come riuscirà a bypassare i presidenti delle quattro regioni coinvolte? Che tipo di relazioni si stabiliranno?

Come e quanto sarà in grado di includere la riduzione del rischio sismico nella ricostruzione?

Come si confronterà con le comunità e le amministrazioni locali?

Soprattutto, che ruolo e che peso avranno, realmente, i territori?

Giudizio sospeso, per ora.

 

N.B.: Sono state fatte delle modifiche in seguito ad alcune osservazioni di Lina Calandra, che ringrazio.

 

Advertisements

Un pensiero su “Ricostruzione post-sisma nei territori dell’Appennino Piceno-Laziale: Errani vuol dire fiducia?

  1. Pingback: Christchurch, sei anni dopo - il lavoro culturale

Rispondi

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione / Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione / Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione / Modifica )

Google+ photo

Stai commentando usando il tuo account Google+. Chiudi sessione / Modifica )

Connessione a %s...